媒体人：王奕博为转会愿放弃编制但若未及时获批或将缺席新赛季

篮球资讯08月12日CBA日报宣 据篮球资讯此前报道，青岛三年顶薪合同签下后卫王奕博。浙江因顶薪名额已满只能开出400万年薪合同，无力匹配青岛的顶薪。但目前王奕博与浙江队尚有流程未走完，因此该笔签约仍未官宣。

今日，媒体人付政浩发文披露了王奕博与浙江队所谓流程的细节：

浙江球员王奕博能否顶薪加盟青岛男篮近期引发热议，此事再次牵出了双重注册身份的运动员如何转会的深层次课题。这也是CBA职业化改革进入深水区所不得不面对的历史遗留难题。

王奕博今夏和浙江男篮的B类合同到期，他上赛季场均5.7分、3.0次助攻，浙江男篮向其提供了一份3年1200万的C类续约合同，青岛男篮则向其提供了一份3年1800万的D类报价合同。鉴于浙江男篮的三个顶薪名额均已使用（分别用于吴前、程帅澎、刘泽一），确实无力匹配青岛男篮的顶薪合同。目前王奕博已经被拍到坐在了青岛男篮替补席。

若按照CBA现行转会规定来看，王奕博转会青岛男篮是顺理成章之事，青岛只需要向浙江男篮提供王奕博一年的薪水作为培养费即可。但目前的问题是，王奕博属于俱乐部和地方体育局系统双重注册的球员，如果想要转会，也需要俱乐部和体育局为其开具双重注销证明。

众所周知，王奕博所属的浙江稠州职业篮球俱乐部有限公司是稠州银行和浙江体育职业技术学院共建的俱乐部。企查查显示，稠州银行工会占股80%，负责日常出资运营，浙江体育职业技术学院占股20%，以技术入股，负责提供技术支持和球员人力资源。

王奕博是浙江体育职业技术学院培养的青训球员，所以他除了是浙江男篮俱乐部的职业球员外，还是浙江体育职业技术学院的在编人士。当然，这类双重身份球员在领工资时也是双份工资，除了俱乐部的高薪，他们还从体育系统享受事业编的薪水和福利。

1995年CBA成立时，基本都是各省体工队和军队体工队参赛，CBA是在各省体育局的大力支持下才顺利创立的，所以CBA一直都承诺，球员在注册、转会和征战全运会时必须优先确保各省体育局的利益。

2005年CBA职业化改革时，一部分地方体育局退出了CBA俱乐部的股东序列，只有辽宁、浙江、江苏、八一、上海等少数几个体育省市还保留了地方体育局（八一体工队）在CBA俱乐部的股权。当时中国篮协提出，如果一名CBA球员同时还是地方体育局的在编人员，那在转会时，就必须得到俱乐部和地方体育局双方的同意。

回顾那些年，江苏、辽宁、八一、上海等几支球队的多名球星都曾收到高薪报价，但最终无法转会，根本原因就是他们所属的体育局不同意放人。这些年，CBA一直沿袭着双重注册身份球员的注销证明上必须盖俱乐部和体育局相的两个章的惯例，不少省体育局开具注销单时都会要求转会球员承诺继续在全运会上为本省效力。球员只是在CBA联赛层面进行了转会，承诺继续为体育局征战全运会，这在一定程度上提高了地方体育局同意球员在CBA层面进行转会的积极性。

经过CBA联赛渐进式的职业改革，目前CBA还剩下两家俱乐部是地方体育局下属单位参股。一家是江苏肯帝亚男篮，肯帝亚持股70%，江苏省体育局训练中心持股30%。另一家就是浙江稠州男篮，稠州银行工会占股80%，浙江体育职业技术学院占股20%，所以这两家的球员不少也都是本省体育系统自小培养的青训球员。

如今，王奕博想要以3年1800万的顶薪转会青岛，鉴于他是双重注册球员，他的注销证明上也经浙江男篮俱乐部和浙江体育职业技术学院的双方确认。但此事的特殊性在于，浙江体育职业技术学院同时还是浙江男篮俱乐部的股东。

鉴于王奕博是浙江省体育系统花费多年心血培养的青训球员，今年又是全运年，如果放走王奕博，他后续是否会继续为浙江男篮打全运会，或者是否全力以赴为浙江男篮打全运会，浙江担心对其没有足够的约束力。何况，浙江体育职业技术学院还是浙江男篮俱乐部的股东，和俱乐部利益休戚相关，自然不愿为球员开具注销证明。目前王奕博的注销证明所需要的两个盖章，浙江男篮俱乐部和体育职业技术学院均未盖章。

不过，王奕博态度异常坚决，为了转会情愿放弃编制，所以他干脆向浙江体育职业技术学院提交了辞职报告。但现在的实操问题就是，浙江体育职业技术学院告知王奕博，他的辞职申请需要走审批流程，能否赶在8月31日CBA新赛季注册截止日前获得批准，属于未知之数。王奕博若不能赶在8月31日获得自由身，那他有可能错过注册、缺席新赛季。显然，王奕博转会陷入僵局。

孟子凯如今效力于北控

目前，CBA仍有很多球员像王奕博一样都是双重注册身份，但并不是都会被体育局的编制所羁绊。有些球员为了获得转会自由，干脆辞去编制，比如此前天津球员金鑫和孟子凯想要转会北控，最终向天津市体育局辞去了编制身份。

王奕博团队已经向CBA公司和中国篮协注册部反馈了这一情况，希望能够按照CBA现行规定，直接允许王奕博在青岛男篮注册。但据知情人透露，有关方面考虑再三，还是建议王奕博团队向中国篮协纠纷解决委员会申诉，请中国篮协纠纷解决委员会来调解此事。但问题是，纠纷解决委员会介入后同样需要走调解流程。

知情人担心，即便篮协介入斡旋，也很难赶在8月31日CBA新赛季注册截止日前完成调解流程，或者即便有结果，结果能否得到及时执行。目前此事暂时陷入僵局。最新消息是，王奕博团队已决定向中国篮协纠纷解决委员会申请调解。

当然，中国篮协若能及时做出相应裁定，或许事情将迎刃而解。但中国篮协也只是社团组织，在涉及到地方体育局的利益时，也需要充分协调和交涉，这都需要时间和流程。

归根结底，此事的根源还是中国体育运动员传统的培养和注册机制已无法适应中国体育职业化进程的深层矛盾。中国职业体育联赛的规则在地方体育局面前缺乏话语权和约束力，何况CBA成立时得到了地方体育局的大力支持，所以CBA在遇到球员归属纠纷时需要全力维护地方体育局的利益和诉求（比如CBA必须无条件允许球员为地方体育局打全运会）。

从这个层面来看，王奕博转会，中国篮协如何裁决，可能会成为中国篮球运动员双重注册制度变革的一个里程碑案例，给未来更多类似的球员在转会时充当可以援引的判例。

现实难题就是，当前的中国篮球人才培养模式还处于传统青训模式向体教融合模式转轨的摸索阶段，部分CBA球员是各地体育局花费心血培养的在编人员，地方体育局自然不肯轻易同意这些球员转会。如果地方体育局拥有俱乐部股权，更不可能轻易同意球员转会。

据我了解，体育总局竞体司目前正在起草《关于改革完善竞技体育管理体制和运行机制的意见》，不仅要引导社会资金来参与竞技体育人才培养，而且还要充分调动地方在组织管理、资源投入、赛事体系、人才培养等方面优势，委托部分地方体育局来承担运营部分国家队项目的职责，显然，在竞技体育管理体制和运行机制改革方面依旧很依赖地方体育局。或许只有等未来体教融合全面推广，所有球员都不再是传统青训球员，球员的这种双重注册身份的问题才能迎刃而解，CBA球员才能更加自由地转会。